清朝近三百年都没有昏君-清朝为什么还是灭亡了 (清朝近三百年是哪一年)

最近琢磨清朝的事儿，发现个挺有意思的点：都说王朝兴衰逃不过“开局猛，中间稳，后期垮”的剧本，但清朝好像是个例外？

之前看《全球通史》，里面说王朝初期总有个英明君主带着国家起飞，后面慢慢就蔫了，中间就算有几个中兴之主补补，火炉还是得灭。这话听着挺对，中国王朝基本都这路数——汉末的恒灵二帝把汉朝霍霍得差不多了，唐朝自玄宗以后，除了宪宗，基本没几个靠谱的；宋朝的宋理宗任用奸臣，明朝的崇祯更是把大明折腾没了，这些皇帝基本就是王朝末路的背锅侠。

不过中国还真有个朝代，堪称“无昏君”标杆——清朝。从顺治到宣统，276年12个皇帝，愣是没出一个昏庸的。尤其是康熙、雍正、乾隆那会儿，国家确实挺稳，国泰民安说的就是那时候吧？

但说实话，清政权早期压根不算稳。东南有郑成功搅局，国内吴三桂三藩差点把清廷掀翻；中期蒙古、廓尔喀叛乱，嘉庆年间又冒出个白莲教起义；近代更别提了，列强拿着枪炮砸开国门，太平天国运动又让清廷江山晃了好几晃，说风雨飘摇也不为过。

满清作为异族入主中原，皇权不稳太正常了，这也让他们一直有“居安思危”的弦。所以对接班人的培养特别狠，顺治以后的皇帝基本都熟读四书五经，满汉双文信手拈来。当然啦，他们眼光确实有限，总想着保住自己的统治，把西方那套先进技术和思想挡在门外，要是威胁到皇权，直接拒之千里——后来慈禧的操作就是典型。

那清朝为啥还是不到300年就没了？跟他们的局限性分不开。满清皇室首先想的永远是“稳定自己的统治”，西方的东西能用就用，用不了就扔，甚至可能造成冲击的，直接锁国门之外。慈禧晚期那套“既要维护权威，又允许点小变革”的操作，其实说白了就是保命，但也让清王朝撑到了20世纪。

而且清朝末期面临的外部压力，比宋朝以外任何一个朝代都大。他们苦心经营几百年的集权制度，被冲击得七零八落。这里得提提慈禧，很多人骂她卖国，但说实话，就是这女人硬生生稳住了清朝后期的局面，一边抓权，一边放点改革口子，不然清王朝可能早垮了。

分析清朝灭亡的原因，其实跟世界全球化脱不开关系。康雍乾盛世攒的家底，挺过了嘉庆的白莲教、太平天国，甚至靠洋务运动整出了支号称亚洲第一的海军。要不是列强强行撬开国门，清朝说不定还能再苟好些年。