所谓的弱宋到底是什么样的-揭秘真实的宋朝军事实力 (弱宋的原因)

今天聊聊宋朝军事，很多人总觉得宋朝“贫弱”，但仔细看看，其实没那么简单。

说起来宋朝，“贫弱”这帽子扣了好多年，但要是翻翻实际资料，会发现这军事实力，真不虚。就算是平时总被嘲笑“弱”军，真打起来，那也是硬茬子。

先得说个事儿：“西夏败北”这说法，得掰扯掰扯。北宋跟西夏打了一百年，虽然确实有输仗，但总体战略上，其实是压着西夏打的。王安石变法之后，宋军对西夏更是形成了压倒优势，西夏的横山防线，到宋徽宗中期，基本都被北宋拿下了。唐代安史之乱后丢的河湟地区，北宋也基本收回来了。要不是后来搞“联金灭辽”那套骚操作，西夏估计早被灭了。

那西夏真不弱啊，往西打西域各国基本是碾压，向北面对强大的辽国，也赢过漂亮的仗。所以北宋能压着西夏打，恰恰说明宋军确实有两下子。

总有人拿高粱河之败、雍熙北伐说事，好像北宋对辽就没赢过似的。其实不然，雁门关大捷、徐河大胜、唐河大胜，都是实打实的硬仗。宋真宗刚上台那会儿，都说北宋骑兵不行，其实那时候宋军骑兵已经能跟辽军硬碰硬了。两万辽军人头挂在边境示众，这战绩，放汉族军事史上都够排得上号。

得说清楚，宋辽之战跟汉匈那种“农耕对游牧”还不一样。辽国跟匈奴突厥一样起于沙漠，但占了幽云十六州后，不仅骑兵更强，还多了农耕经济的底子，后勤补给杠杠的，简直就是匈奴突厥的加强版。北宋先天少了幽云十六州，能扛住这样的敌人，真不容易。

再看看北宋的疆域变化，“靖康之耻”之前，北宋的战略可不是很多人说的“苟且偷安”，其实挺积极的。王安石变法后，河湟走廊打通了，被辽垄断的丝绸之路也重新热闹起来，青唐成了当时的国际贸易中心。北宋中期以后，西部一直在扩张。要不是后来反对王安石变法的那些老派，比如司马光他们，明明战场占优，却把割地给西夏，北宋的战略形势肯定更好。

不过要说宋朝真正没得黑的，还得是经济。为啥叫“富宋”？耕地面积750万公顷，是汉唐的两倍。平均一亩地能产两石粮食，一亩半就能养活一个人。铁产量14万吨，比600年后英国资产阶级革命时还多。海外贸易更是遍布全球，连北非的航线都开通了。宋朝统治者对海外贸易挺支持，还出了世界上最早的对外贸易法——《元丰法》。

就连后来因杀岳飞被骂的宋高宗，说过一句让明朝皇帝听了都得脸红的话：海外贸易赚的钱，足够国家军政开销了。靠贸易赚钱可比给农民加税强多了。这话背后，是宋朝对商业的鼓励和对税收的严格把控。要是崇祯皇帝懂这道理，估计不会自挂煤山了。

学者漆侠有个“马鞍”理论：北宋的社会生产力是古代史上的一个高峰，后来元明前期衰退，明朝中期才勉强追上来。宋朝有多牛，想想这马鞍形状就懂了。但为啥这么强的宋朝，最后还是落得那么屈辱？其实有个挺形象的比喻：一个有钱又有肌肉的公子哥，就是脑子不太好使，能咋办？

宋朝的问题，就出在“脑子”——战略选择上。关键战役里，“以文制武”太坑了，文人指挥打仗，外行领导内行，那场面叫一个惨。北宋号称“文人乐园”，像王侁、范雍这种会写两篇文章的，就能去前线当统帅，部队可不就白白送死？宋徽宗更绝，一个艺术皇帝瞎指挥，把大好局势搞砸了，直接引来靖康之耻。再强的国家，也架不住这么折腾啊。